"Lettre ouverte aux bandits de la finance" J.Montaldo. 20 Euros. Albin Michel. Bien. Mais approximatif.
Comme dans le titre "Lettre ouverte aux bandits de la finance", Jean Montaldo nous livre un bon aperçu de l'historique de la crise des subprimes du nom de la nébuleuse qui à mis à mal l'économie de la planète.
Le livre, au ton assez vert -trop diront certains-, on apprend beaucoup de choses. C'est le but. Des noms trop méconnus aussi, comme celui du type qui a inventé le concept des subprimes etc.
Bref, un bon bouquin, écrit par un libéral et qui épargne plutôt bien Nicolas Sarkozy. C'est de bonne guerre.
Un point un peu en dessous cependant, et qui concerne Jérome Kierviel. Dans l'ouvrage de Montaldo, l'auteur s'étonne du laissé faire des chambres de compensations et des autorités de contrôle des marchés financier à l'égard de la Société Générale. Selon lui, il est impossible que les contrôleurs des marchés financiers ne soient pas intervenus tardivement volontairement. En somme, la banque de france aurait gardé l'information des pertes occasionnées par la Société Générale afin de ne pas accentuer plus encore ses pertes en bourses à l'annonce de cette information.
Je vous laisse le soin de lire l'explication de Montadlo dans son livre. Les questionnements de Montaldo sont pertinents.
Mais, selon Jean Montaldo, Euroclear et Clearnet sont les deux plus grosses chambres de compensation européennes. Vu par wikipédia (bé oui), c'est assez vrai.
Selon l'auteur, Kierviel aurait utilisé Euroclear et plus vraisemblablement Clearnet.
De mémoire, je me suis souvenu d'un article publié sur ECO89, le 03 avril 2009. Il s'agissait d'un extrait d'audition du Juge Van Ruymbeke face a Kierviel.
L'article apportait la précision suivante :
" Au premier semestre 2007, Jérôme Kerviel multiplie les opérations fictives pour masquer ses positions. Exemple au mois de mai, avec cette question des juges :
« -Vous avez annulé les transactions Clearstream le 10 mai [2007, ndlr], c'est-à-dire 8 jours avant leur date de valeur, afin d'éviter toute procédure de confirmation par le back office. Avez-vous des observations à présenter ?
-Franchement, je ne me souviens plus des deals. »
Quelques jours plus tard, il produit pour le responsable du back office contrôlant ses opérations de faux courriels :
« -Vous avez reconnu avoir fabriqué ces faux e-mails pour justifier de vos fausses explications auprès de M. Cognet. Avez-vous des observations à présenter ?
- Ces mails ne sont pas des confirmations. La confirmation n'est pas un document émis par un trader, mais par le back office. »
Les juges synthétisent leurs découvertes :
« Ainsi :
vous avez saisi des deals fictifs pour masquer vos pertes
vous avez donné de fausses explications au service de contrôle
vous avez fabriqué et transmis de faux e-mails aux services de contrôle pour conforter vos explications
A quelle fin ?
Même réponse que précédemment. »
(http://eco.rue89.com/2009/04/03/kerviel-la-derniere-audition-ou-le-trader-seffondre)
"Lettre ouverte aux bandits de la finance" J.Montaldo. 20 Euros. Albin Michel
Libellés : clearnet, clearstream, denis robert, euroclear, financement campagne electorale, montaldo
publié par yves lespagnard à
17:11
4 commentaires:
Je n'ai pas lu le livre de Montaldo mais je réagis à l'affirmation suivante: "selon Jean Montaldo, Euroclear et Clearnet sont les deux plus grosses chambres de compensation européennes.Vu par wikipédia (bé oui), c'est assez vrai."
Il faut se méfier de ce que dit Wikipédia et ...Jean Montaldo !
Beaucoup d'erreurs dans ce qui est écrit dans l'article de Wikipédia à propos de cette affaire. La première, et non la moindre, est cette affirmation complètement erronnée: "Pour enregistrer, comptabiliser, vérifier et superviser leurs règlements sans délai, il existe bel et bien, au-dessus des banques, deux instances de contrôle : « Euroclear SA/NV » et « Clearnet »."
Euroclear et Clearnet ne sont pas, à proprement parler, des organismes de contrôle des banques.
Clearnet est une chambre de compensation qui ne fait que se mettre en contrepartie des acheteurs et des vendeurs, une fois la négociation réalisée sur un marché, pour assurer le suivi du risque d'une part et faciliter le règlement contre livraison (lorsqu'il y en a) d'autre part !
Clearnet comme toutes les CCP n'intervient qu'une fois l'opération réalisée pour s'assurer qu'elle se débouclera bien, de manière sécurisée pour les 2 parties prenantes (l'acheteur et le vendeur). Certes, via des appels de marge, elle sécurise la bonne fin des opérations et elle peut alerter l'établissement lorsque les positions qu'il a prises sont anormalement importantes (c'est d'ailleurs, semble t'il ce qu'à fait Eurex qui est la Chambre de compensation pour le marché allemand)mais elle ne peut pas juger du bien fondé ou non d'une opération.
Contrairement à ce qui est écrit, LCH.Clearnet n'est pas une filiale d'Euroclear qui n'en n'est qu'un actionnaire minoritaire.
Quand à Euroclear, ce n'est pas une chambre de compensation, c'est un dépositaire central dans les livres duquel se fait le règlement contre livraison des titres. Or Jérome kerviel, a pris des positions sur des futurs qui ne se dénouent pas en Euroclear. En clair, compte tenu de ce que j'en sais, Euroclear n'a rien à voir avec tout cela !
J'espère que le reste du bouquin de Montaldo n'est pas du même accabi, truffé d'erreurs !
@nicolas007
Merci pour les précisions. Je vous rejoins. Pensez-vous comme moi que les chambres de compensations ne font que fournir des solutions de transactions à ses clients ? Libre a ceux-ci d'utiliser le système comme ils l'entendent.
Bonjour,
Ce n’est pas tout à fait ça. Une Chambre de compensation ne propose pas de système de négociation, elle intervient après, sur des opérations qui ont été préalablement négociées sur un marché, un système alternatif de négociation (MTF, ATS…) ou de gré à gré (plus rarement).
La Chambre de compensation est un élément de sécurisation des processus et permet de limiter le risque systémique puisqu’elle garantit la bonne fin des opérations grâce au système d’appels de marge. D’ailleurs, depuis la crise, les autorités financières poussent à ce qu’un maximum de types d’opérations puisse être traité par une chambre de compensation.
Mais une CCP n’est pas là pour éviter des affaires du type kerviel car, même si elles connaissent l’importance des positions qui sont prises par les négociateurs puisqu’elles s’appuient dessus pour calculer les appels de marge et qu’elles peuvent alerter un établissement lorsque celles-ci lui paraissent anormalement élevées, elles ne peuvent pas savoir si les positions prises par un opérateur ont été autorisées ou non par l’établissement ou même si elles ont été enregistrées dans ses livres !
@nicolas.
merci.
Montaldo s'est planté sur ce point.
Enregistrer un commentaire
Abonnement Publier les commentaires [Atom]
<< Accueil